Um estudo pioneiro a nível mundial confirma que menos é seguro, e até melhor, quando se trata de transfusão – uma prova tranquilizadora no contexto da escassez de sangue devido à COVID-19

BASILEIA, Suíça24 de junho de 2020

Num estudo que é o primeiro do seu género, investigadores da Universidade de Western Australia analisou uma enorme quantidade de dados sobre taxas de mortalidade de todas as revisões sistemáticas de ensaios clínicos que comparavam estratégias de transfusão restritivas e liberais. O estudo de referência, conhecido como um Overview of Systematic Reviews, combinou dados de 19 revisões de 53 ensaios clínicos únicos publicados entre 1956 e 2017. Os resultados são publicados hoje online na revista BMC Medicine. (Systematic reviews and meta-analyses comparing mortality in restrictive and liberal haemoglobin thresholds for red cell transfusion: an overview of systematic reviews)

Falando sobre o estudo, o autor principal, Sr. Kevin Trentino , disse:“A nossa pesquisa exaustiva através da literatura médica resumiu grandes quantidades de dados de revisões de ensaios clínicos, tornando-o um ponto de partida ideal para clínicos e criadores de directrizes interessados na investigação da prática transfusional.”

Os resultados contam uma história interessante. Em 1999, investigadores de Canadá publicou um ensaio clínico de referência que investiga o impacto do adiamento da decisão de transfundir até que os níveis sanguíneos de um doente desçam para níveis inferiores aos anteriormente considerados necessários para a segurança do doente (conhecido como estratégia restritiva). Os resultados desafiaram as crenças de longa data sobre a transfusão, uma vez que os autores não encontraram qualquer benefício para os doentes afectados a uma estratégia de transfusão mais liberal. De facto, em algumas medidas, os doentes afectados ao grupo de transfusão restritiva, que receberam menos sangue, tiveram melhores resultados.

É interessante que, 20 anos mais tarde, com mais de 50 ensaios clínicos adicionais, continuemos a tirar as mesmas conclusões“, afirmouoProf. Aryeh Shander , um associado científico do IFPBM “Descobrimos que três quartos dos estudos não encontraram diferenças nas taxas de mortalidade entre os grupos, e um quarto descobriu que as taxas de mortalidade eram mais baixas naqueles que foram designados para uma estratégia de transfusão restritiva.”

O autor principal, Trentino, também afirmou que esta revisão exaustiva identificou uma série de limitações graves nas revisões e ensaios clínicos incluídos. “Os problemas que identificámos são relevantes porque resultaram em diferenças menores do que o esperado nas transfusões entre os grupos estudados, distorcendo os resultados no sentido de não haver diferenças na mortalidade. Estas limitações têm de ser tidas em conta na realização de futuros ensaios e revisões para permitir uma melhor compreensão do impacto da estratégia de transfusão nos resultados dos doentes”. 

Os resultados deste trabalho são especialmente oportunos no contexto da atual pandemia de COVID-19. “Em todo o mundo, os cuidados médicos estão a enfrentar desafios em termos de fornecimento de sangue, com uma queda significativa nas dádivas devido àpandemia de  “, coautor Dr. Shannon Farmer disse. “Este estudo fornece algumas das mais elevadas provas de apoio a um recente apelo global à ação lançado por mais de 43 peritos internacionais para a implementação imediata de uma melhor gestão do sangue dos doentes.”(The Essential Role of Patient Blood Management in a Pandemic: A Call for Action)