BASILEA, Suiza, 24 de junio de 2020
En un estudio que es el primero de este tipo, investigadores de la Universidad de Western Australia analizó una enorme cantidad de datos sobre tasas de mortalidad procedentes de todas las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos que comparaban estrategias de transfusión restrictivas y liberales. El histórico estudio, conocido como Overview of Systematic Reviews, combinó datos de 19 revisiones de 53 ensayos clínicos únicos publicados entre 1956 y 2017. Los resultados se publican hoy en línea en la revista BMC Medicine. (Revisiones sistemáticas y metaanálisis que comparan la mortalidad en umbrales de hemoglobina restrictivos y liberales para la transfusión de glóbulos rojos: una visión general de las revisiones sistemáticas)
En relación con el estudio, el autor principal, el Sr. Kevin Trentino , afirmó:«Nuestra exhaustiva búsqueda en la literatura médica resumió grandes cantidades de datos procedentes de revisiones de ensayos clínicos, lo que la convierte en un punto de partida ideal para los médicos y los responsables de elaborar directrices interesados en la investigación de la práctica transfusional.»
Los resultados cuentan una historia interesante. Ya en 1999, investigadores de Canadá publicó un ensayo clínico histórico en el que se investigaba el impacto de retrasar la decisión de transfundir hasta que los niveles sanguíneos de un paciente descendieran a niveles inferiores a los que se consideraban necesarios para la seguridad del paciente (lo que se conoce como estrategia restrictiva). Los resultados desafiaron creencias muy arraigadas sobre la transfusión, ya que los autores no encontraron ningún beneficio para los pacientes asignados a una estrategia de transfusión más liberal. De hecho, en algunas medidas, los pacientes asignados al grupo de transfusión restrictiva, que recibieron menos sangre, obtuvieron mejores resultados.
«Es interesante que 20 años después, con más de 50 ensayos clínicos adicionales, sigamos sacando las mismas conclusiones«, afirmóel profesor Aryeh Shander , asociado científico del IFPBM . «Descubrimos que tres cuartas partes de los estudios no encontraron diferencias en las tasas de mortalidad entre los grupos, y una cuarta parte descubrió que las tasas de mortalidad eran menores en los asignados a una estrategia de transfusión restrictiva».
El autor principal, Trentino, también declaró que esta revisión exhaustiva identificó una serie de limitaciones graves con las revisiones y los ensayos clínicos incluidos. «Los problemas que identificamos son relevantes porque dieron lugar a diferencias menores de lo esperado en las transfusiones entre los grupos estudiados, sesgando los resultados hacia la ausencia de diferencias en la mortalidad. Habría que tener en cuenta estas limitaciones a la hora de realizar futuros ensayos y revisiones para comprender mejor el impacto de la estrategia transfusional en los resultados de los pacientes.»
Los resultados de este trabajo son especialmente oportunos en el contexto de la actual pandemia de COVID-19. «En todo el mundo la atención médica está experimentando retos en el suministro de sangre con un descenso significativo de las donaciones debido ala pandemia de «, coautor Dr Shannon Farmer dijo. «Este estudio proporciona algunas de las pruebas más elevadas que apoyan un reciente llamamiento mundial a la acción de más de 43 expertos internacionales para la aplicación inmediata de una mejor gestión de la sangre de los pacientes».(El papel esencial de la gestión de la sangre de los pacientes en una pandemia: Un llamamiento a la acción)